据悉，此次会上，货币基金流动性问题被作为重点讨论对象，提出了借力风险准备金、调整投资者结构等控风险措施。
虽然上述意见还处于萌芽阶段，后续将形成具体征求意见稿向行业征求意见，距离相关文件正式下发尚需时间，但从这些讨论意见中，可以窥见监管层的具体思路，而这些新规则必将对货币基金现在和未来的业务开展产生影响。
再提风险准备金手段
春节过后，由于资金市场风向转变，货币基金迎来了小阳春，而伴随着收益水平的提高，规模也在继续增长，近日，多家基金公司纷纷开启了新一轮的“货基”营销。“去年年底的流动性问题余惊渐散，但风险点仍在，监管层此时提出把控货币基金流动性风险必要且及时。”上海某基金公司运营部总监表示。
上述运营总监指出，一只好的货币基金，首先要做好流动性管理，否则收益再高也没有用，退潮之后就会发现谁在裸泳。去年的债市震荡，与其说是一种伤害，不如说是一块“试金石”，不仅考验了各家基金公司的固收管理能力，也再一次在货币基金扩张中警示了风险，提高了行业风险防范意识。
据21世纪经济报道记者了解，此次研讨会上提出的把控货币基金流动性风险的建议，基于的市场背景就是去年年底货币基金市场出现的流动性问题。虽然并未真的曝出风险，但从基金去年四季报中仍然可以发现一些“危险”的端倪。
据传出的研讨会上形成的控风险举措，针对货币基金，提出一旦“规模超过管理人风险准备金的200倍，将不再允许其设立新的以‘摊余成本法’计量的货币基金”。
就这一说法，目前基金业内人士多认为还有需要明确和细化之处。譬如，风险准备金指的是一家基金公司旗下所有货币基金合计计算，还是单只基金分别计算？如果不以“摊余成本法”计量，那么代替的计量方法是什么？新旧货币基金和单只基金的新旧规模如何区别计算？
事实上，通过风险准备金手段控制货币基金的流动性并非首次。早在2014年2月，因互联网货币基金规模突飞猛进，监管部门曾多次警示防控流动性风险，并拟起草新规，对货币基金的风险准备金提出更高要求，与现在不同的是，当时想将风险准备金与协议存款的未支付利息挂钩，以达到足够覆盖潜在的风险。
“去年年底，货币市场流动性问题主要与债市剧烈震荡有关，因此，监管层此次意欲通过调控基金规模与风险准备金的关系来有效覆盖风险，较之前的政策设想更为严格”，北京一家大型基金公司副总经理表示。
按照基金法规相关规定，此前，基金风险准备金按照管理费收入的10%计提，每月计提一次，余额达到上季度末管理基金资产净值的1%时不再提取。
那么，若以目前货币基金业内惯例的0.33%管理费计算，3030亿元规模才能收到10亿元管理费，计提1亿元风险准备金。而按照讨论中的新规，1亿元风险准备金仅可以增加200亿元规模。
多位受访的基金销售人士认为，若按照研讨会上的这项新规，无形中会增加货币基金的运营成本，对大型基金公司、存续时间长、风险准备金底子丰厚的货币基金来说影响不大，甚至是有利的，但对小型基金公司和想通过货币基金在业内站稳脚跟的新基金公司来说是一个冲击。
应对之法
“其实，若想突破风险准备金的限制，可以通过加大存量货币基金规模。”华南某基金公司产品部负责人向21世纪经济报道记者解释说，他们公司的货币基金规模目前已经差不多达到了新规要求的200倍风险准备金的天花板。由此对比看来，行业内“超限”的货币基金可能有不少，但风险准备金金额是保密的，具体数量不得而知。
对于那些超限很多的基金，他认为可以采取两个应对措施：一是增加风险准备金，较为适用于大基金公司，每增加1亿元就可以增加200亿规模；二是尽量尽快扩大存量货币基金的规模。就其个人看法，监管层对大基金公司应该会给一个缓冲期，不会马上执行，但对于货币基金占管理规模大部分的新小基金公司来讲，可能会有更为严格的限制。
另有华东地区基金人士指出：“还需要看‘摊余成本法’的替代计量方法是什么。最近有些说法是以后新推出一种‘市价估值法’，但具体内容还在研究中。”
“基金经理在市场上以90元钱折价买入一张票面价值为100元的债券，这当中便获得了10元的收益，如果该债券是30天到期的话，那么就将10元除以30天，将收益摊销到每一天中，这就是摊余成本法。”上述基金产品部负责人解释说，该估值法的局限在于不考虑市场上的风险因素，可能导致实际价值和市场价值产生偏差，因此有了影子价格法辅助，即偏离度。研究中的“市价估值法”与它有何区别目前也不得而知。但其指出，如果是市价估值那么将打破“1元”定律，货币基金的亏损显而易见。
据悉，除了调控风险准备金的控风险方法外，研讨会上还提出调控客户结构。具体要求是货币基金根据前十大持有人的客户集中度分类限制组合剩余期限，这对基金公司货币基金管理规模上限和投资标的选择也提出了要求。21世纪经济报道
