3月1日晚间，*ST山水披露中国证监会山西证监局下发的《行政处罚决定书》，认定钟安升等5人存在三处违法事实，并作出罚款，5人共计处罚297万元。
对此，*ST山水董秘戴荣在接受《证券日报》采访时表示：“公司3月1日刚收到监管部门的处罚决定，是对去年一系列事件的处理结果。至于会对公司未来有什么影响，不便作出评价。”
*ST山水大股东违法
2016年初，*ST山水增发计划失败，公司一度因核销长期挂账应付款事项而停牌。2016年1月19日，公司复牌后股价连遭重挫，一路从20.35元／股跌至2016年1月28日的收盘价10.61元／股。
戏剧性的是，10天后，*ST山水又开启了暴涨模式。短短9个交易日，贡献了5个涨停，股价从10.61元/股涨至2月17日收盘的22.22元/股，上涨一倍多。
在上交所连连发问下，*ST山水的暴涨之谜开始显露真面目。原来，钟安升在这期间斥资近2亿元，大笔买入1103万股，一跃成为公司第三大股东。但是，钟安升矢口否认存在一致行动人。
这一说法很快被监管层识破了。上交所再次发文指出，钟安升与*ST山水股东郑俊杰、连妙纯、连妙琳、候武宏和钟梓涛的开户交易情况具有关联，疑似一致行动人。
2016年3月份，《证券日报》曾刊文《山水文化控股权之争的背后：鸿鹄系与公海赌王家族或存隐秘联系》指出，从种种迹象表明，上述股东之间存在千丝万缕的关系。
在重重压力下，钟安升终于承认，与郑俊杰、连妙纯、连妙琳、候武宏是一致行动人，并正式签署一致行动人协议。不过，对于钟梓涛，钟安升等5人却表示，“已与钟梓涛取得联系，但目前无法有效沟通，未收到其提供的相关资料”。
实际上，对于钟安升等人等违法事实，在《行政处罚决定书》中也再度证实。山西证监局认定，认定钟安升等5人存在三处违法事实：一、钟安升等5人2016年2月1日至2月17日交易“山水文化”股票时构成一致行动人；二、钟安升等5人交易“山水文化”股票未按照规定履行信息披露义务；三、钟安升等5人短线交易“山水文化”股票。
5位一致行动人
共被罚297万元
基于上述行为，山西证监局也做出了处罚裁决。对未按规定履行信息披露义务和短线交易行为，对5人分别作出如下罚款；对钟安升罚款 60 万元和 10 万元，合计 70 万元；对郑俊杰罚款40万元和3万元，合计43万元；对连妙琳罚款60万元和7万元，合计67万元；对连妙纯罚款50万元和8万元，合计 58 万元；对侯武宏罚款50万元和9万元，合计59万元。
山西证监局表示：“上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督管理委员会，并将注有当事人名 称的付款凭证复印件送中国证券监督管理委员会稽查局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中 国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。”
也就是说，隐瞒身份突击举牌的钟安升及其一致行动人共计罚款297万元。对于这一数字，也存在争议。一位*ST山水的投资者向《证券日报》抱怨，处罚额度太少，并没有起到警示作用，“罚的不够狠！与其获利金额对比，这种犯罪成本实在太低”。
实际上，资本市场的违法处罚额度是依据《证券法》来衡量的，当时制定法律规定的时候，20万元就算是一笔巨款了,在当时的历史环境下，将60万元定为最高额度处罚金额，也是有根据的。一位不愿具名的分析师在接受《证券日报》记者采访时表示，虽然现在看来，这一金额的确不高，但是这些年间，《证券法》一直在修订完善。“如果投资者觉得自己受伤，也可以提起诉讼。”
