资料显示，2016年全国大学生总消费达到4500亿元左右。除了学费支出，消费需求涵盖培训教育、健身美容、游戏娱乐、社交往来等方面。校园诞生了消费金融大市场，商业银行覆盖却严重不足。
近年来，大量互联网公司和民间借贷涌入“校园贷”。低门槛使得行业中出现“贷前虚假宣传、高息放贷、金融诈骗、暴力催收”等乱象。
全国人大代表、中国银监会信托部主任邓志毅表示，适度消费金融对消费、信用建立有推进作用，过程中要防止“两种极端”消费。
邓智毅认为：“一是过去不肯消费，就是‘中国老太太和美国老太太’死前不同结局的故事，不消费是有影响的；还有‘过度消费’，也不行。借助信贷，能解决你时间和空间不匹配的问题，整体要量入为出。解决这两个极端问题，可持续性地发展消费金融，才是健康的。”
全国政协委员、上海市人民政府参事蔡建国指出：学生群体客观存在周转性消费的需求，这需要学校重视加强校园不良借贷的风险防范和教育。
蔡建国说：“我保守估计（上海）学生每人（每月）2000元生活费差不多的。校园贷款的问题，这是消费金融的一种形式。有些学生家庭困难，学费生活费需要贷款，这种情况客观存在。但还有一种情况，学生要借钱去创业、或者买很贵的东西，这种情况我们是不赞成的。校园贷既然存在，说明有需求。如何引导，不走极端？这我们要维护的。”
2016年以来，教育部连同银监会等部门接连下发校园贷管理通知，地方政府相继出台细则。大批未取得信贷牌照、涉足校园贷业务机构退出。
全国政协委员翟美清认为，校园贷款需求仍在，监管一棒打死有违初衷。她建议有关部门：“明确准入标准、严控准入机构；加强正规机构的校企合作，建立学生信用安全体系。”
全国人大代表、中国银监会信托部主任邓智毅表示：“一个时期以来，校园金融出现乱象。一是正规银行机构推动消费金融，又降低门槛；二是新的互联网金融，把校园学生作为营销对象；还有一些没有资质和牌照的民间借贷机构，渗透到校园，更乱了。但无论如何，要加强监管，加强教育，净化校园金融环境，往正规轨道发展。”
今年是互联网金融第四次被写入政府工作报告。四年来，政府工作报告对互联网金融的表述分别是：促进互联网金融发展、促进其健康发展、规范发展和今年“规范其风险”。业内指出，口径转变，透露出政府下一步监管方向，预计今年“校园贷”市场将迎来大洗牌。
