很多人都听说过 “草莓加了膨大剂”，“柑橘打了甜蜜素”等传言。最近又有“塑料大米”、“棉花肉松”等新的谣言到处传播。虽然这些谣言早已被权威机构证伪，但仍然有人以“宁可信其有，不可信其无”的心态造谣、传谣、信谣。就像这两名青岛大妈那样突发联想之下捏造谣言并广为散布，由此导致商家蒙受巨大损失，公共秩序遭到破坏。因此，互联网语境下，理当摒弃传统辟谣方法，以互联网思维阻断谣言传播路径。
自媒体时代，人们动动手指，翻看一下手机中的微信、微博、朋友圈便可获取信息。而由于标题耸人听闻、蛊惑性强，内容有“科普意义”，加之受“好事不出门，坏事传千里”传播规律影响，很多谣言通过自媒体呈裂变式、爆炸性传播，危害极大。但辟谣、惩戒和索赔却面临着周期长、认定难、责任轻、赔偿低的尴尬。就以“棉花肉松”这件事来说，两名大妈毫无根据地突发奇想之下，手指一动制造了谣言，结果涉事蛋糕店当天便被市民包围，店家关门大吉，厂商受到连累。
通过网络抹黑一种事物极其容易，甚至不需要科学依据，只要随意联想胡编乱造说坏话就行。而恢复被抹黑事物的清白，减少公众恐慌情绪则难上加难，需要权威机构的技术鉴定乃至专家论证来辟谣。因而，尊重公众知情权和监督权的同时还应严厉打击恶意造谣行为。让造谣者不仅承担失去人身自由的代价，还应赔偿商家的直接损失。假如“棉花肉松”事件的两名大妈仅仅被拘留5天而无需承担民事赔偿，相对于商家的损失和群众的恐慌，显然微不足道。
此外应强化互联网平台责任，由其组建辟谣联盟，建立完备的监测、举报、举证、辟谣、查处机制。做到早发现、早辨别、早处理，及时删除谣言并切断链接，避免危害范围进一步扩大。避免被谣言波及的行业或产品受到持续的、不可逆转的侵害，以致“跳进黄河也洗不清”，最终被谣言杀死。还要做到辟谣过程的环环相扣，不留遗漏，如初步证实为谣言而删除相关内容后，须及时跟进说明，否则就会让人产生合理怀疑，认为是商家公关删帖，进而越描越黑、扩大损失。
同时，完全应该建立谁造谣谁辟谣、谁传谣谁辟谣的体系。对于经查证属实的谣言，应要求造谣者通过原造谣、传谣渠道进行辟谣，要求传谣者通过原传谣途径进行辟谣。假如某人通过微博、公众号或者朋友圈发布或转发了谣言，那么其就应通过原微博、公众号或朋友圈发布或转发致歉和辟谣内容，甚至成倍地发布或转发。只有这样才能最大限度地降低网络谣言的不良影响，让受害者的清誉和公众的恐慌得以尽快平复。
谣言已经成为互联网社会的一大毒瘤，而涉食品安全谣言的危害性不亚于“地沟油”。对此必须引起足够重视和警惕，并发挥互联网的积极作用，让辟谣内容在传播速度和广度上超过谣言。进而避免真相总是跑输谣言的尴尬，避免无辜产品被谣言围猎，不知情公众被谣言蒙蔽。
