粉丝经济很难成为传统行业转型主流

图注：无论听上去故事有多动听，但实现粉丝经济确实是困难重重。

作为科技类媒体从业者，在过去的15年工作中参加科技类发布会和研讨会的次数已经数不胜数了，但作为科技自媒体受邀参加哥本哈根皮草2015高峰论坛时，还是有些心生诧异，因为皮草行业跟科技产业看似是关联度很小。但听完所有论坛演讲和辩论环节，才深深地感觉到，传统行业从业者拥抱移动互联网是多么的急迫，在互联网经济中常见的“粉丝经济”，成为了论坛中的一个关键词，甚至成为了其后举行的小型辩论赛的题目“粉丝经济是皮草行业发展的主流吗?”，这确实是咱的老本行。

能拿出手的”粉丝经济“案例，其实有虚假成分

由清华大学专业辩论队成员和清华“皮草总裁班”成员混搭而成的队伍，分为正反良方，对粉丝经济能否成为皮草行业发展主流产开了针锋相对的激辩。但从我的旁观角度来说，无论是清华大学的专业辩手，还是皮草企业的高管们，他们对于互联网的理解还是很受局限。比如说，正方双方都将苹果作为粉丝经济的代表，但事实上，在中国苹果公司官方PR做得非常烂，他们从来没有没有主动去在微博、微信上跟果粉们有过什么互动，更不要说在与粉丝亲密互动之后带来新的销售了，苹果之所以有如此多的铁杆粉丝，说到头就是因为产品创新能力过硬，尤其是iPhone手机的出现在当时堪称惊艳，在众多傻大黑粗的科技产品中显得精致而另类，这也快速地获得了注重时尚感和科技感的用户拥戴。苹果作为一些营销人士口中“粉丝经济”的典型，其实并没有按照这些营销分析师们描绘的那套玩法去营销。

小米其实可以熟稔玩转“粉丝经济”的典型，在辩论时辩手们也纷纷举出了小米公司的案例，来说明粉丝经济前景一片向好。但残酷的事实是，小米自从推出了价格更低廉的红米系列，并成为了销售中的大头后，小米为发烧而生的口号就成了一句笑话，而在疯狂用低价攻占市场后，不到2%的利润率也让小米的业绩报表显得黯然失色。尽管有450亿美元估值在，但估值并不等于市值，尤其是在智能手机增长放缓，其他诸如华为荣耀、酷派大神等其它电商品牌也模仿小米搞社群和粉丝经济，很多消费者就是因为配置接近其它品牌便宜100元，而背离了小米选择其它更便宜的品牌，所以在一个非常注重性价比的市场中谈粉丝经济，希望依靠粉丝经济提升溢价，事实证明是很难走通的。

吸取互联网精神精华壮大自己才是关键

那么粉丝经济到底有没有用？传统企业还有必要拥抱互联网思维吗？我认为答案是肯定的。因为借助移动互联网技术，厂商可以更加低成本、高效率地与消费者直接沟通，消费者想要什么、对什么最感兴趣、最不满意，都可以通过社交媒体来获得准确地答案。

在辩论中基本上没有选手提及大数据，但我认为这对于像皮草业这样的传统行业转型，大数据是极具商业价值的。举个简单的例子，传统皮草行业是一个典型的靠天吃饭的行业，天气的冷暖程度对于皮草制品的销量影响巨大，但利用大数据技术，其实我们可以比以往更准确地获知世界各地的气温相比以往有何异常，这就可以很准确地预估出魁北克地区今年的皮草消费可能因连续低温而出现上扬，北京因为冬季偏暖而有可能造成皮草销售的阻力，这仅仅是初级层次的大数据应用。

再高级些，可以利用大数据技术，判断出上海的女性消费者今年更喜欢何种颜色，也能知道四川应该准备多少超小号的皮草，甚至东北三省的消费者需要多少加肥加大版型都能有个比较精确的推算。当然，以往的皮草商根据自己的经验也可以做出判断，但如果利用好互联网和大数据技术，生产、销售将更具有针对性和预见性，这对于提升消费者满意度、有效降低库存都益处良多，以上这些其实也是工业4.0概念的一部分。

传统行业引入互联网思维，全盘照搬互联网企业的做法肯定不行。但引入互联网技术，来解决行业存在已久的疼点会立竿见影。在演讲时，很多业内嘉宾提到中国的很多皮草用户经常会面临一个难题就是，在选购皮草时装或饰品时，无法或者这个皮草的质量到底如何，原因就是在于皮草生产加工过程中存在严重的信息不对称问题，这也会导致消费者对皮毛质量忧虑重重。哥本哈根皮草自1927年成立起，就通过拍卖的方式，建立起一套公平、公正、公开的交易体系，目前全球有60%以上的皮草原料是通过哥本哈根皮草拍卖行销售的。那么何不再进一步，用互联网技术建立溯源机制，消费者用手机扫一扫标签上的二维码，就能获知这件皮草原料的评级和拍卖价格，这在技术上并不难实现，关键是原料商、渠道商和成衣商愿不愿意真正进入到一个扁平化、透明化的市场机制中。

互联网思维的精要就是勇于试错和创新

皮草行业历史久远，但在当下，皮草行业面临着众多的挑战，其中我认为比较严峻的便是年轻人对皮草制品的接受度偏低，皮草在年轻人眼中往往与“土豪”、“奢华”等词汇紧密相连，所以借用社交媒体，来培养年轻人对皮草行业的客观认知，将成为皮草产业的一个重要任务。

在此过程中，我认为可以大胆地采用互联网经济中的先进技术和理念。在辩论赛中，有业内人士指出，中国皮草行业规模较小，不足以支撑起粉丝经济的运营成本，我并不认可这种观点，我觉得这种观点还是用旧的营销思维来看待已经变化的市场。互联网营销已经被证明是投入产出比最高的营销手段，像百度搜索都已经逐步由展示付费向点击付费过渡。现在较为成功的互联网营销，基本都是借势营销，用好的创意勾起用户自发转载、评论，其投入成本的大头就是罗网顶尖的网络营销人才，而不是再去花巨资去投放硬广或软文。网络社交化营销可以弹性化地去控制成本，而不是用一笔笔大预算去生砸，所以完全可以且行且改进。

互联网思维的精髓其实就在于鼓励大家创新和试错，在传统行业与互联网产业的融合过程中，其实没有什么现成的灵丹妙药，互联网技术和思维仅仅是一个工具或者武器而已，真正要发挥出作用，还是要用互联网技术来改造自己以往的业务流程、提高生产和流通效率，增强对消费者的粘性。粉丝经济概念也是如此，皮草行业可以适度地去吸取粉丝经济中有益的部分化为己用。

在上个月杨元庆曾呛声雷军，说互联网思维并非是互联网公司的专利，这其实点出了问题的关键。评价一个公司是不是具有互联网思维，并不是看他老板是否把互联网思维挂在嘴边，而是他们是否敢于利用互联网新技术来自我剖析和改造。不管粉丝经济是否会成为皮草行业主流的辩论谁赢谁输，中国皮草行业与互联网技术的融合创新、跨界合作都将不断深化、无法回头，因为消费者已经逐渐网络化、社交化。我认为中国皮草行业真正的危机，并不是CHANEL、GUCCI这样国际性奢侈品大牌杀入皮草行业，而是思想停留在工业1.0时代。其实绝大多数传统行业都面临过转型的危机，但也诞生出了无数的革新契机。

没有真正落伍的产业，只有真正固化保守的思想。今年哥本哈根皮草论坛将充满争议性的粉丝经济，作为探讨的焦点话题，这其实反应出了主办方的危机意识和前瞻性，尽管可能困难重重，但他们走上了借智互联网思维的转型之路。