广告
本月权益市场整体表现较差。贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数下跌5.92%，贝壳财经中诚信碳中和指数下跌7.21%，CCX1800指数下跌6.34%（CCX1800是满足中诚信指数可投性定义且市值排名在前1800名的股票，该指数相对更能表征当月市场整体表现）。
本月相较于CCX1800，在风格层面，ESG指数的主要正收益来自低配的市值因子、流动性因子和波动率因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子；碳中和指数的正收益主要来自低配的市值、波动率和动量因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子。在行业方面，ESG指数相对于基准低配的食品饮料行业和超配的交通运输行业贡献了主要的正收益，相对于基准超配的公用事业行业、轻工制造行业、化工行业和低配的国防军工、银行行业、计算机行业产生了主要的负收益；碳中和指数相对基准超配的电气设备行业，以及低配的电子和食品饮料行业，贡献了主要正收益；相对于基准超配的化工、建筑材料、钢铁行业，以及低配的银行、非银金融行业，产生了主要负收益。
本月ESG行业动态方面，IFRS基金会发布监管机构数字分类法指南；GRI与菲律宾政府合作开展中小企业可持续发展项目；中共中央、国务院印发意见——首次系统部署加快经济社会发展全面绿色转型；SEC在法庭上为其气候披露规则辩护；加拿大成长基金向碳捕获解决方案提供商Svante投资1亿加元；英国将出台法律监管ESG评级提供商；澳大利亚参议院通过新的强制性气候披露法。
本文具体分析了全行业的ESG表现，从全行业上市公司ESG信息披露情况、ESG评级表现分析等角度进行展示。
一、 指数本月走势概览
1. 指数本月表现分析
中诚信指数选取在2024年7月19日-2024年8月23日的数据，观察贝壳财经中诚信美丽中国ESG指数与碳中和指数的表现。
本月ESG指数下跌5.92%，碳中和指数下跌7.21%。我们选取CCX1800作为基准指数对比，其中ESG指数和碳中和指数与CCX1800点位变化、收益率变化均具有一定程度的正相关性。整体而言，本月ESG和碳中和指数均较CCX1800有超额收益。
2. 成分股表现情况
二、 归因分析
中诚信指数选取在2024年7月19日-2024年8月23日的数据，利用中诚信股票风险模型，对美丽中国ESG指数与碳中和指数持仓进行归因分析，内容包括组合和主动收益部分的风格暴露和收益归因。
1. ESG指数归因分析
（1）指数暴露情况分析
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了中市值、成长、高盈利和低估值等因子，在公用事业、医药生物和化工行业占比较大。较上月而言，机械设备、国防军工、汽车和银行等行业占比有所升高，非银金融、有色金属、医药生物、电气设备和交通运输等行业占比有所降低。
注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值
（2）指数相较于基准的暴露情况
下方图示分别为ESG指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了中市值、高盈利、低估值以及贝塔因子。行业上超配了公用事业、轻工制造、医药生物、化工和交通运输等行业，低配了非银金融、银行、食品饮料和计算机等行业。较上月而言，机械设备、国防军工行业低配程度大幅降低，非银金融、电气设备、电子行业低配程度有所增加，汽车行业、建筑装饰行业由低配转变为超配。综合行业、休闲服务行业超配程度有所增加，医药生物、交通运输行业超配程度有所降低，有色金属行业由超配转为低配。
注：上述统计为各行业、风格因子当月的平均值
（3）ESG指数超额收益分析
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数本月超额正收益主要来自风格和特质收益。
结合风格因子相对暴露和行业相对暴露，对风格收益和行业收益进行拆解，以分析各因子或各行业的收益情况。
如下图所示，指数风格因子带来的主要正收益来自低配的市值因子、流动性因子和波动率因子，负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子。
如下图所示，指数相对于基准低配的食品饮料行业和超配的交通运输行业贡献了主要的正收益，相对于基准超配的公用事业行业、轻工制造行业、化工行业和低配的国防军工、银行行业、计算机行业产生了主要的负收益。
2. 碳中和指数归因分析
（1）指数暴露情况分析
下方图示分别展示指数的CCX股票风格因子暴露值和申万行业占比分布，指数超配了贝塔因子、中市值因子和盈利因子，低配了市值因子、动量因子和波动率因子。行业方面，在化工、有色金属、采掘和电气设备行业占比较大。相对于上月而言，化工、建筑材料、有色金属行业占比有所上升，电气设备、汽车、公用事业行业占比有所下降。
（2）碳中和指数相较于基准的暴露情况
下方图示分别为碳中和指数相对于CCX1800基准的CCX股票风格因子暴露和申万行业暴露。指数相对于基准，超配了贝塔、盈利和中市值等因子，低配了市值、动量、流动性和波动率因子。相对于上月而言，BETA和杠杆因子的超配程度大幅提高，盈利因子的超配程度大幅降低，波动率因子由超配转为低配，流动性、动量和市值因子的低配程度大幅增加，账面市值比因子由低配转变为超配。行业上超配了化工、有色金属、采掘和建筑材料行业，低配了银行、非银金融、医药生物和电子行业。
（3）碳中和指数超额收益分析
下图所示为股票收益相对CCX1800指数收益的超额收益拆分为风格、行业和特质收益三部分，可以发现指数相对于基准的超额正收益多数时间来自风格和行业收益。
如下图所示，指数风格因子正收益主要来自低配的市值、波动率和动量因子；负收益主要来自超配的中市值因子和低配的动量因子。
如下图所示，指数相对基准超配的电气设备行业，以及低配的电子和食品饮料行业，贡献了主要正收益；相对于基准超配的化工、建筑材料、钢铁行业，以及低配的银行、非银金融行业，产生了主要负收益。
三、 ESG发展动态国际组织
IFRS基金会发布监管机构数字分类法指南
国际财务报告准则基金会（IFRS Foundation）发布了一份指南，以支持监管机构实施国际财务报告准则数字分类法。
国际财务报告准则数字分类法旨在用于要求以计算机可读、结构化数据格式（如可扩展商业报告语言(XBRL)或内联XBRL(iXBRL)）提交通用财务报告的数字申报系统。
分类法可以在数字申报系统中以各种方式实现。为了充分发挥数字财务报告的优势，监管机构应以支持跨境数字可比性和便于报告信息分析的方式，实施国际财务报告准则（IFRS）数字化分类标准。
满足IFRS标准要求的信息，如果未进行标记、标记粒度不够、使用本地分类体系的元素进行标记，或者使用不再与适用的IFRS命名空间关联的IFRS数字分类体系的元素进行标记，会使数字比较变得复杂、耗时，并妨碍跨境数字可比性——这可能会降低外国投资，并增加公司的资本成本。
本指南旨在帮助监管机构和数字申报系统所有者以支持跨境数字可比性和分析按照IFRS标准编制的信息的方式，实施IFRS数字分类体系。（资料来源：Corporate Disclosures）
GRI与菲律宾政府合作开展中小企业可持续发展项目
GRI和菲律宾贸易和工业部（DTI）开展了一个试点项目——可持续实践和报告启动（Sustainable Practices and Reporting Kickoff, SPARK），以改善菲律宾中小微企业（MSME）的可持续商业实践。
该计划使GRI和DTI与15家中小企业和23家微型企业合作，以帮助提高其可持续发展报告技能。据估计，东盟约有7000万家中小微企业，占就业人数的85%，占地区出口的近五分之一，是菲律宾经济的重要组成部分。然而，菲律宾缺乏可持续发展报告实践，也缺乏对中小微企业对可持续发展贡献的理解。
SPARK项目探索了商业活动对经济、环境和社会的影响，以及这些因素与弹性业务运营之间的关系。该试点项目强调了可持续发展实践如何降低风险并提高竞争力，重点是培养关键技能，尤其是通过有效的可持续发展报告传达非财务绩效和进展。（资料来源：Corporate Disclosures）
亚太地区
中共中央、国务院印发意见——首次系统部署加快经济社会发展全面绿色转型
中共中央、国务院印发的《关于加快经济社会发展全面绿色转型的意见》8月11日发布，这是中央层面首次对加快经济社会发展全面绿色转型进行系统部署。
意见提出系列目标：到2030年，节能环保产业规模达到15万亿元左右；非化石能源消费比重提高到25%左右；营运交通工具单位换算周转量碳排放强度比2020年下降9.5%左右；大宗固体废弃物年利用量达到45亿吨左右等。
意见围绕构建绿色低碳高质量发展空间格局、加快产业结构绿色低碳转型、稳妥推进能源绿色低碳转型、推进交通运输绿色转型、推进城乡建设发展绿色转型等5大领域，以及实施全面节约战略、推动消费模式绿色转型、发挥科技创新支撑作用等3大环节，部署加快形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式、生活方式。（资料来源：新华社）
北美地区
SEC在法庭上为其气候披露规则辩护
美国证券交易委员会（SEC）在法庭上为其新的气候报告规则进行了辩护，认为该规则中拟议的披露提供了“与投资价值直接相关的信息”，并且委员会有权强制要求气候风险披露。
在本周提交给美国第八巡回上诉法院的一份简报中，委员会重申了其观点，即“气候相关风险——以及上市公司对这些风险的反应——可以显著影响公司的财务业绩和状况”，但目前关于这些风险的报告“不一致”且“难以比较”，限制了投资者的决策能力。
在其文件中，SEC概述了采用新气候披露规则的决定，强调需要“更详细、一致和可比较的信息”“大量投资者需求”，引用自投资者的反馈，为投资和投票决策提供与气候相关的信息。
SEC还解决了遵守新规则的成本对公司来说过于沉重的说法，详细说明了其对规则的经济影响的考虑，包括成本以及对效率、竞争和资本形成的预期影响，并指出它甚至修改了2022年最初提案的规则，“以使所需的披露对投资者更有用，成本更低”。
该简报还谈到了SEC无权要求气候相关披露的论点，指出“国会授权委员会要求披露对投资者的投资和投票决策很重要的信息”，并认为规则中的每项披露要求都旨在获取对知情投资和投票决策很重要的信息。（资料来源： ESGToday）
加拿大成长基金向碳捕获解决方案提供商Svante投资1亿加元
碳捕集和去除技术提供商Svante宣布从加拿大政府支持的加拿大增长基金（CGF）获得高达1亿美元的投资，所得款项旨在支持开发项目，以解决加拿大和美国难以减排的行业的排放问题。
CGF于2023年开始运营，其注册资本为150亿加元。该基金计划在五年内完成部署，旨在促进加拿大清洁经济的发展，并吸引私人资本，以帮助分担风险并鼓励对低碳项目、技术、业务和供应链的投资。此次公告是CGF迄今为止的第七笔投资，其他投资包括向总部位于卡尔加里的碳捕获初创公司Entropy投资2亿美元，向总部位于卡尔加里的地热能公司EavorTechnologies投资9000万美元，以及向能源公司斯特拉斯科纳的萨斯喀彻温省和阿尔伯塔省油砂设施开发碳捕获和封存（CCS）基础设施的高达10亿美元。
Svante成立于2007年，总部位于不列颠哥伦比亚省本拿比市，提供结构化吸附床（或过滤器）和模块化旋转接触器机器，用于捕获和去除工业排放物中的二氧化碳，旨在使排放密集型行业能够从现有基础设施中捕获大规模排放物。该公司的解决方案针对氢、纸浆和造纸、石灰、水泥、钢铁、铝和化工等领域的工业脱碳活动，该技术还可用于直接空气捕获（DAC）解决方案。该公司目前正在本拿比建造一座141000平方英尺的工厂，预计每年将生产能够捕获1000万吨二氧化碳的过滤器。
据CGF称，新投资将使Svante能够专注于其首创（FOAK）部署机会，并鼓励公司优先考虑在加拿大的管道机会。
CGF投资以可转换票据的形式进行，分为两部分，包括初始的5000万美元支付，以及Svante可根据需要提取的最高5000万美元资金，用于碳捕获项目的开发和建设，重点是加拿大项目。（资料来源： ESGToday）
欧洲地区
英国将出台法律监管ESG评级提供商
根据英国财政大臣雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）于8月7日的讲话，英国政府将在 2025年出台旨在监管ESG评级提供商的立法。英国财政部的声明也证实了这一点，声明中称“财政大臣看到了与行业合作的机会，以推动更多投资并巩固英国在可持续金融领域的世界领先地位，首先要解决ESG评级背后缺乏透明度的问题。”
据媒体报道，新计划的法律将把ESG评级提供商置于金融行为监管局（FCA）的监管之下。
该举措的推出正值监管ESG评级提供商的压力日益增大之际，近年来随着投资者越来越多地将 ESG考虑因素纳入投资过程，而市场和证券监管机构通常不涵盖提供商的活动和业务，需求迅速增长。
2021年11月，证券监管机构标准制定者 IOSCO敦促监管机构专注于提高ESG评级和数据空间的透明度，并开始实施监管监督。IOSCO还为监管机构提供了一系列建议，例如要求提供商识别和披露潜在的利益冲突，并考虑提供商使用的数据和方法。
自 IOSCO 推出其建议以来，多个司法管辖区已采取行动加强对该领域的监督，包括欧盟，欧盟立法者最近同意将 ESG 评级提供商纳入欧洲市场监管机构 ESMA 的授权，并引入规则以提高 ESG 评级的可靠性和可比性，并防止提供商的利益冲突。
在英国，FCA今年早些时候为 ESG评级和数据产品提供商推出了自愿行为准则，上届政府宣布将就监管 ESG 评级提供商进行咨询，作为去年推出的更新绿色金融战略的一部分，旨在将英国打造成国际绿色金融中心。
英国财政部在声明中表示：“Rachel Reeves已要求财政部迅速回应关于 ESG 评级提供商新监管制度的行业咨询，并在明年提出立法。”
该声明补充说，该法规将旨在“促进增长，帮助实现更清洁的经济，并确保国防等关键行业的公司不会受到不透明评级的惩罚”，并且它将与 IOSCO 的建议保持一致。（资料来源：ESGToday）
澳大利亚地区
澳大利亚参议院通过新的强制性气候披露法
澳大利亚参议院8月22日通过了一项为大中型公司引入强制性气候报告的法案，这标志着澳大利亚朝着建立新的气候风险披露框架迈出了重要一步。
今年早些时候推出的新法案将引入与气候相关的报告要求，与国际财务报告准则基金会国际可持续发展准则委员会 (ISSB) 最近发布的标准大体一致，包括披露与气候相关的风险和机遇，以及整个价值链中的温室气体排放。
建立强制性的企业气候披露要求是 Albanese政府可持续金融战略的第一步，该战略于6月随着政府可持续金融路线图的发布而概述，旨在发展和改革金融市场，以支持调动向净零经济转型所需的私人资本。路线图下的其他优先事项包括建立可持续金融分类法，以及建立可持续投资标签制度。
根据初稿，新提议的法案将适用于所有需要向澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）提供经审计年度财务报告的上市公司和大型私营公司，这些公司必须达到特定的规模门槛，首先是员工人数超过500人、收入超过5亿澳元或资产超过10亿澳元的公司，以及资产超过50亿澳元的资产所有者，两年后是中型公司（员工人数超过250人、收入超过2亿澳元、资产超过5亿澳元），而规模较小的公司（员工人数超过100人、收入超过5000万澳元、资产超过2500万澳元）将在一年后开始适用。第一批公司的报告要求将从2025年初开始。
澳大利亚会计准则委员会（AASB）目前正在制定针对澳大利亚公司的与国际接轨的气候披露标准，预计将于不久后发布；澳大利亚审计与鉴证委员会（AUASB）则正在制定2024年底的气候披露鉴证标准。（资料来源：ESGToday）
四、 全行业ESG信息披露与表现分析
（一）全行业上市公司ESG信息披露情况
在全球政策趋势的影响下，监管机构对于可持续信息披露的规范要求愈加严格。2024年4月，三大交易所正式发布《上市公司自律监管指引第17号——可持续发展报告（试行）》，进一步规范上市公司可持续发展信息披露行为，同年5月财政部发布《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》，基本确立了可持续披露准则框架，为企业披露可持续信息设定了基本要求，未来企业可持续信息披露情况将持续改善。
全行业上市公司可持续信息披露比例持续上升，接近一半水平
根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，2024年度A股和中资港股上市公司共6500家，披露ESG相关报告的公司共3160家，披露比例为48.62%。全行业在2021-2024可持续发展信息披露比例呈上升趋势，有望在未来几年超过一半水平。
全行业ESG报告已为可持续信息披露主要形式
根据中诚信绿金统计，2021-2024年间，全行业可持续信息主要披露形式由社会责任报告转变为ESG报告。2021-2022年间全行业多以社会责任报告与ESG报告披露形式为主，社会责任报告披露比例相较略高。2023年ESG报告披露比例超过社会责任报告，披露比例超一半水平，2024年ESG报告（包含单独披露与年报披露）披露比例达到67.1%，其中单独披露ESG报告的占比近3/4。
不同行业上市公司可持续信息披露比例参差不齐
根据中诚信绿金统计，截至2024年6月30日，银行、非银金融、钢铁、房地产、石油石化、公用事业、煤炭、交通运输、传媒、美容护理、社会服务、食品饮料、综合、纺织服饰、建筑材料、有色金属、环保、商贸零售共18个行业可持续信息披露比例均已超过50%，银行、非银金融、钢铁可持续信息披露比例分别达到98.33%、88.97%、82.46%，占据全行业可持续信息披露比例前三，机械设备、电子、通信可持续信息披露比例较低，分别为28.01%、33.14%、35.71%。高碳行业中钢铁、石油石化、有色金属、煤炭等行业可持续信息披露表现较好，基础化工等可持续信息披露表现相对较差。
（二）全行业ESG评级表现分析
全行业ESG评级整体呈中等水平
中诚信绿金依据《中诚信绿金行业ESG评级方法》，并基于ESG公开披露信息，对6223家A股和中资股上市公司进行了ESG评级。行业整体ESG级别前三分别为BB、BBB及A级别，分别占比39.2%、34.5%、16.1%，行业整体基本呈负偏态分布。
上市公司社会及治理维度表现良好，环境维度亟待提升
从不同维度来看，2023年全行业环境维度级别前三分别为C、B、BB，合计占约83.9%；社会维度级别前三分别为BBB、BB、AA，合计占比78.0%；治理维度级别前三分别为A、BBB、BB，占比约为87.2%。社会及治理维度整体表现略优于环境维度，环境维度整体表现较低水平，环境维度C等级占比45.3%，将近一半。
（1）通过对环境纬度下各二级指标的分析发现，全行业内上市公司大部分指标得分低于40分以下。环境风险管理流程、环境风险管控、其他排放物管理、环保公益和宣传整体异质性较强，得分分布在5-100分之间，环境风险管理流程、其他排放物管理、环保公益和宣传仅少部分公司获得较高分数，环境风险管控则大多公司能够获得较高分数。危险废物管理、一般废物管理、大气污染物管理、水污染物管理等指标得分大多集中于5-40分之间；绿色金融业务、绿色金融组织架构、绿色转型、绿色发展等指标得分基本低于30分，其中绿色金融研究工作、绿色设计、碳减排支持工具等指标基本低于10分，整体相对较差。绿色金融和绿色转型领域的加强对于实现可持续发展目标至关重要。通过推动技术创新、制定更明确的绿色目标以及提高公众环保意识，促进绿色转型的进程将有助于实现经济增长与环境保护的双赢局面。
（2）通过对社会维度下的二级指标结果分析发现，全行业内上市公司在员工发展与沟通得分相对较高，大部分趋近满分，员工培训与劳工管理得分相对偏低，得分分别在45-65分、20-35分之间；客户权益保障、客户服务保障得分异质性较高，得分基本在15-75分之间；供应商准入/退出管理、供应商考核与评价得分基本分布在10-60分之间，并呈正偏态分布，低分相对较多；其他指标如加盟商管理、分销商能力提升、分包商准入/退出管理产品融资导向、分销商考核与评价、加盟商能力提升、经销准入/退出管理、城市更新、供应商能力提升、经销商管理等得分大多低于20分，整体得分偏低。目前多数公司能够重视员工发展的沟通，在客户权益、供应商管理等问题上能力参差不齐，分包商、加盟商管理仍需进一步提升。
（3）通过对治理纬度下各二级指标得分的深度分析发现，全行业内上市公司在审计情况、风控与合规管理、监事会治理得分整体较高，大多在85分以上；党建引领、廉政管理、行业竞争力分析得分异质性较强，企业水平参差不齐，廉政管理、行业竞争力分析得分在0-80分之间，党建引领在0-60分之间；技术创新相对其他指标得分偏低，得分在20-50分之间。整体来看，行业内大部分上市公司较重视监事会治理、风控与合规管理等建设，而技术创新是推动全行业发展的核心动力，特别是在全球竞争加剧和市场需求不断变化的背景下，所有行业都应积极投资技术研发，增强核心竞争力，确保在瞬息万变的市场环境中占据领先地位。
注：以上评级结果最新更新时间为2024年9月10日，未来若公司发生ESG相关信息变更或重大事件，ESG级别和排序可能随之变动。
免责声明：本报告内容旨在进行行业相关探讨、经验交流、模式评述。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品、衍生品或其他投资工具或任何交易策略的投资依据或建议。本报告中的信息、观点以及数据有可能因提供日之后的行情或其他因素的变更而不再准确或失效，对任何因直接或间接使用本文内容而造成的损失，包括但不限于因有关内容不准确、不完整而导致的损失，中诚信指数不承担任何法律责任。在遵守中国有关法律与本声明的前提下，任何机构或者个人可基于非商业目的浏览、使用本报告的内容，但非经中诚信指数事先同意，任何机构或个人不得在任何媒介上予以【非法】转载。
