委员：软暴力、性暴力都应纳入“反家暴法”范围

中国青年报记者注意到，分组审议中，界定何谓“家庭暴力”、相关人员对家庭暴力行为的“强制报告义务”和家庭暴力受害人可以申请“人身保护令”这三条，受到委员们的极大关注。

尽可能多界定“家庭暴力”的范围

草案总则对家庭暴力的施暴方式和施暴对象作出规定：“家庭暴力是指以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由等方式，对家庭成员实施的侵害行为。”

很多与会人员对此条规定发表了意见。中国青年报记者注意到，多数与会人员建议立法中尽可能地扩大家庭暴力的范围，对家庭成员的构成做出明确规定。

如车光铁委员建议，把“恐吓”定为家庭暴力的一种。“随着通信方式的发达，实施恐吓行为的案例明显增多。从个案处理情况看，有的恐吓行为未得到及时干预而变成悲剧，有的采取了干预措施，有效预防了极端行为的发生。同时，恐吓的证据也很容易获取和掌握。增加恐吓这一表现形式，可以有效地表明法律对恐吓等精神暴力的制止态度，更有利于全面预防和制止家庭暴力行为的发生。”

多名与会人员对上述建议表示赞同。列席会议的全国人大代表容永恩表示，恐吓行为是指通过言语进行贬损、威胁，从而造成受害人内心自卑、恐惧，属于精神暴力，现实中家庭暴力的案例中时常会有“我要杀了你全家”这样的恐吓和威胁。

陈蔚文委员还提出，暴力行为有硬暴力和软暴力，现在规定为家庭暴力的多是硬暴力。“但是除了这些，还有很多其他形式的软暴力，用软暴力折磨一个人是很容易的，比如让老人挨饿受冻、恐吓等等，建议法条中尽可能拓宽界定范围。”

莫文秀委员表示，2001年出台的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释中规定：“家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或其他手段给家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。”

“这一规定可以理解为家庭暴力的施暴对象包括身体、精神和性，作为一部专门的反家庭暴力立法，建议用列举和兜底的方式明确规定家庭暴力的施暴方式。”

法条中，对“家庭成员”的界定也得到了与会人员的广泛关注。

苏泽林委员建议，应将家庭暴力的受害者界定为“家庭成员以及具有监护、扶养、寄养、同居等关系的共同生活人员”。

“今年3月初，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布实施的《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》中，将具有监护、扶养、寄养、同居等关系的共同生活人员纳入家庭暴力的受害人。因此，反家庭暴力立法应当吸收相关司法文件中的表述，将这种范围的表述上升为法律规定。”苏泽林说。