浮选工艺单元的改造对隔油部分，本次改造重点，配套完善，重要措施是新增2台5000m3/台的地上式钢质均质调节罐，一般讲，该单元出水油含量<100mg/L的指标是可实现的。
为提高浮选工艺单元的整体水平（处理量、处理后水质、能耗、基建费、良好操作性等），国内诸多石化企业作了大量工作。诸如用聚结过滤代替二浮；用韦姆克浮选机代替传统平流加压浮选池；新型高效浮选剂代替聚铝等等。由于种种原因，均不尽人意。另据报道，凹涡浮选机也有石化企业在工业试用阶段，鉴于此，我厂本次浮选改造，总体上仍采用两级浮选工艺；设备上采用平流式长形浮选池，新增处理能力一倍，即新建六间池。
尽管如此，由于设计和改造方案不同，使其在工艺流程、设备、运行能耗等方面仍存在着很大的差异，因此存在着优化问题。高效率浮选工艺主要去除污水中乳化油及小粒子油。确保出水小于或等于20～30mg/L，同时还具有一定去除COD的能力。我厂采用了自行开发的浮选生化回流工艺，可使COD去除率从传统15%～25%提高到30%～35%（1993年污水场标定值为38%）。
通过可看出，浮选工艺单元负荷率达36.49%，占整个污水场的1/3，是各工艺单元负荷率最高的单元。由于其高效率，给下游生化系统各单元创造了较好的条件，提供更大运行空间；可看出，在E方案下，推曝去除率仅要求60%，氧化沟去除率仅要求65%，使整个污水场处于一种良性的耐冲击状态下运作。
低能耗（即低电耗）优化设计降低能耗不同设计方案及效果。可看出，已列出五个方案，E方案是可选方案。因其有生化回流，故去除率较高；因对第二级浮选的溶气方式的改进，故电耗较低；因对其二浮回流方式改进，故二浮水力负荷较小。E方案不仅电耗总量低，而且电耗效率也是最好的达0.49kgCOD/kwh.
应当指出的是，荆门厂一级浮选之所以选用全加压方式，还考虑到从隔油池出口至一浮入口，还有约20～30m的压头损失及污水提升问题，其能耗按100m3/h设计量计算约150kwh.综上所述，E方案体现了充分发挥荆门厂浮选工艺单元原有特长生化回流，也考虑流程特殊性，一级采用全加压，为了节能，二级采用部分加压，为了其运行良好可操作性，对二浮进水采用分流加压而不是回流加压。
中的E′方案和E方案在流程、能耗、效果，应当说是相同的，区别仅在于进第二级浮选的加压流中充气方式不同，E′方案采用喷射管耐磨管吸气，E方案采用空压机充气，两者能耗核算相同。1991年济南厂二污设计施工方案1998年底已改造为两级串联，浮选出水部分回流加压，空压机充气1998年荆门厂招标后洛院提出的初步设计方案1999年初，荆门厂提出的修改方案（1）1999年初，荆门厂提出的修改方案（2）；修改方案（3）注：（1）所列方案均系荆门厂1998年～1999年设计改造中具体方案，B方案为参比。
（2）A方案为全加压，B方案为两级均部分加压，C方案为A、B方案特征混生，D方案、E方案冲气动力（空压机）不同于C方案（内回流泵），E方案较之C、D方案在二浮加压溶气进水量不同，E方案的二浮采用一浮出水分流加压，水力负荷小。
（3）E方案的二浮进水的分流加压的水，其冲气（溶气）动力，可采用空压机，也可采用喷射管吸气，经核算，此两种方式能耗相同〔即修改方案（2）；修改方案（3）〕。
结束语通过前述，我们推荐E方案，因工艺上先进性（生化回流，COD去除率高）；处理成本上经济性（反应在电耗及电耗效率上）；改造和运行操作可行性（流程简明、灵活、平稳）；从而实现高效、节能、可行，达到改造后浮选工艺单元在整个污水处理系统中的良好作用，为整个污水场达到新水平打下良好基础。
资讯搜索
推荐图文
推荐资讯
点击排行
