对于高校工资改革，一种声音是要打破大锅饭，强化竞争，制度层面就是学习美国的终身教职(tenure track)制度，六年非升即走。另一种声音，则主张是“养起来”，财务自由有利于学术繁荣。
既然教育通常被视为一种公共产品，那么教师就不是出售知识为生的职业。上海中 公整理况且，教师的工作作为创造性劳动，有其特殊的定价机制。一种方式是拍卖;另一种则是依靠劳动力市场的竞争来实现。理论上，在同一个水准上的老师工资是大致相当的，否则就可能引发流动;各个学校为了吸引人才，也会制定相对有竞争力的薪资标准。
既然收入并不是很高，为何那么多优秀的人才还是挤破脑袋竞争大学的教职呢?对每一个职业而言，都存在一个核心的激励。对于大学教师而言，核心的激励是声誉，是同行的认可。很少有其他职业，像学术活动那样强烈地需要外部认同。但这不意味着收入就不重要。
回到中国本身，我们需要了解一下大学教师的工资结构。
本人执教于沪上某知名高校，博士学历，副教授职称。我的收入由五部分组成——
第一部分是学校发放的工资，来自国家财政拨款，每月大约六千元左右;
第二部分是入选了学校某个人才计划，岗位津贴每月两千多元，三年为限，到期就没有了;
第三部分是院系津贴，也是两千多元一个月，主要取决于工作量，包括课时量和其他行政工作;
第四部分是年终奖，两三万元一年;
第五部分是科研奖励，发表论文的奖励，相当于计件工资。
也就是说，本人比较稳定的月收入大概在八千元左右，加上年终奖，铁板钉钉的收入在12万元上下;最重要但相对不稳定的收入来源是第五部分，这部分收入的高低取决于院系的创收能力，有的院系奖励多，有的院系奖励少，甚至不予奖励。说白了，有MBA、EMBA、MPA、法律硕士、金融硕士、工程硕士这类职业学位的院系，才能提供“拿得出手”的薪酬，这类院系的青年教师有望获得20万-30万元的年收入，前提是发表一定数量和级别的论文。这还算好的，如果身在一个缺乏创收能力的“穷院系”，一个副教授的月收入很可能仅限于财政发放的六千多元，年收入在10万元以下。
